坚持农业供给侧结构性改革 促进农业保障体系全覆盖

【www.jinyinjitijin.com--种植】

不管是什么行业，都是具有一定的风险性的，农村地区的农业种植更是常常面临自然灾害以及销售市场等不同风险。在推出各类农业大灾保险后，农业保障体系的建设完善也需全面推进。 　　农业供给侧结构性改革不仅是简单地把玉米面积减下来，还有许多制度和体系安排。产业体系、收储体系、市场体系、金融体系、法规体系、政策体系等等都有改革的任务。而农业保障体系建设又有一个在各体系功能之上重构的特点，所以结构性改革任务艰巨。前不久，在大连商品交易所举办的“2017年国际农业风险管理论坛”上，来自美国的经验给了我们启示，各体系间的融合是结构性改革的任务，而打造一个具有灵活性、实用性和可持续发展的供给侧是改革的目的。 　　发展现代商品农业，必须要有强大的农业保障体系的覆盖。产业体系追求的是增产增收，保障体系保护的是再生产能力。我国农业保障长期以来主要靠政府财政支付，尤其是最近十几年，财政补贴年年增加，政府保护价收储品种逐步增多，灾害补助也是每年都有一个巨大的预算。我国农业保险市场是2007年步入快速发展阶段，虽然目前三大主粮作物平均承保覆盖率超过70%，已接近发达国家水平，但保险业经营水平还有很大差距，尤其是我国农业收入保护险即价格保险才刚刚开始试点。 　　美国农业保障体系建设从1938年出台的《联邦作物保险法》起步，到1995年收入保险项目启动。由灾害保险到收入保险，也是用了近60年的时间。但是近20年的收入保护险给农业发展带来的变化超越任何阶段。而收入保护险之所以能在美国迅速发展，也是因为建设了一个结构性的制度框架。首先是法律建设，其次是政策改革，三是市场完善。收入保险需要有公认的价格坐标。美国的期货市场，由于有产业各个环节以及投机商的有效参与，其远期合约形成的未来价格走势具备了社会契约性质，成为政府风险管理的重要工具，农业收入保险就是美国农业部风险管理局与私人保险公司根据期货市场价格来确定保费标准的。公开、透明、有效的期货价格是美国收入保险承保理赔的依据，也是险种得以顺利运行的基础。保险+期货的背后还+政府+法律+市场，这种融合形成的结构具有极大的稳定性。政府通过保险手段支持并保护农业生产，农场主通过保险与期货市场锁定收入预期。稳定推动发展。 　　我国期货市场建设也有20年了。大连商品交易所2004年9月22日也上市了玉米期货合约，但是玉米的供给侧结构性问题还是在眼皮子底下发生了。究其原因，是我国农产品期货还没有融入到产业链中去。企业参与度低，就别说农户了。美国也有小农户，他可以通过买保险就进入了期货市场。我们的保险和期货是不融合的。对于生产者来说，期货市场的最大作用是未来价格对于结构调整的指导，如果粮食生产有补贴，收购有保护，再加上经营面积小，期货市场对他们来说就没意义了。下一步改革是逐步取消和完善财政补贴，减少政策对生产的影响，转向通过支持市场化手段保护农业。而保险就要从单纯的自然灾害保险向收入保障保险转向，承接政府改革的任务。 　　收入保护是一种社会性保护，因此也是政府主导的保障项目。美国从上世纪30年代开始建设“农场安全网”并不断改进提升，到目前，整个农业风险管理体系的核心就是美国农业保险计划，占政府预计总支出的65%。其中收入保险保费金额占比高达83%，农民参保率也在80%以上。政府对农业保险的保费补贴比例长期稳定在62%左右。2014年推出的新法案决定，取消每年近50亿美元的农业直接补贴，在未来10年新增70亿美元左右的预算扩大保险补贴额度；另一方面体现在组织保障，美国政府设立联邦作物保险集团和农业部风险管理局，两块牌子一套人马，通过联邦作物保险集团制定条款、提供保费补贴、承担再保险、管理项目运作等只能实现统筹协调，保证农业保险体系的良性运转。 　　收入保险具有社会管理的功能。美国收入保险保障的预期收入是预期价格和预期产量乘积的一定比例，一般在50%-85%范围内选择。也就是说农户选择的保障范围越大，意味着保障水平越高，农民自身承担的保费就越多，政府补贴的保费金额就越少。这一方面体现了保险的损失补偿原则，另一方面也是为了更好的防范道德风险，同时也不会破坏市场本身对种植结构、供求结构的调整机制。换言之，保险不是保障你有高收入，而是保障在遭受损失时有基本的补偿和恢复再生产的能力。要把粮食卖出好价钱，那就可以通过期货市场进行套期保值、基差贸易、买卖期权等方式对认可的收粮价格提前锁定，获得较好收益。这就是美国农民的“保险+期货”的多层次农业风险管理格局。
农业供给侧结构性 农业供给侧结构性改革

本文来源：http://www.jinyinjitijin.com/keji/178884/